Groen Brugge brengt op de komende gemeenteraad opnieuw het afvalbeleid ter sprake. Gemeenteraadslid Eva Vanhoorne interpelleert over de problemen sinds de invoering van de tweewekelijkse restafvalophaling én over de aanhoudende afvaloverlast in de toeristische binnenstad. Volgens Groen tonen beide dossiers hetzelfde probleem: de stad legt veel verantwoordelijkheid bij inwoners, handelaars en bezoekers, maar zorgt zelf onvoldoende voor een toegankelijk en werkend afvalsysteem.

“Opengebeten vuilniszakken, geurhinder, sluikstort en ondertussen overvolle restafvalcontainers op de recyclageparken: veel van wat we vandaag zien, was perfect voorspelbaar”, zegt Vanhoorne. “Wij waarschuwen daar al voor sinds het nieuwe afvalplan op tafel kwam.”

Groen wees er in februari en maart al op dat tweewekelijkse restafvalophaling alleen kan werken met degelijke flankerende maatregelen. Vanhoorne wijst daarbij opnieuw op de cijfers: het vroegere systeem zou ongeveer 33 miljoen euro kosten over zes jaar, het huidige ongeveer 23 miljoen. Voor ongeveer 3 miljoen euro extra – een goede 10 procent – had de wekelijkse restafvalophaling behouden kunnen blijven.

“De stad bespaart dus bijna 10 miljoen tegenover het oude systeem. Voor ongeveer 3 miljoen van die besparing hadden we wekelijks kunnen blijven ophalen. Als je dat niet doet, moet je minstens zorgen voor volwaardige alternatieven voor mensen die hun afval geen twee weken kunnen bewaren.”

“Met je vuilniszak naar het recyclagepark is geen flankerend beleid”

Het stadsbestuur koos ervoor inwoners hun restafval tussentijds naar de recyclageparken te laten brengen. Groen waarschuwde eerder al dat dit voor ouderen, mensen met beperkte mobiliteit en bijvoorbeeld mensen met veel incontinentiemateriaal geen volwaardig alternatief is.

Vanhoorne vraagt daarom waarom ondergrondse buurtcontainers of afvalstraten nooit ernstig onderzocht werden. Brugge gebruikt zulke ondergrondse restafvalcontainers vandaag zelf al in Zeebrugge.

“Het opmerkelijke is dat het college ondergrondse restafvalcontainers in zijn eigen discussie met IVBO letterlijk een ‘veel laagdrempeliger alternatief circuit’ noemde. Waarom wordt dat alternatief dan niet onderzocht voor Bruggelingen die vandaag met hun vuilniszak naar het recyclagepark worden gestuurd?”

Toeristische binnenstad: probleem sleept al langer aan

In een tweede interpellatie kaart Vanhoorne opnieuw het afval in de toeristische binnenstad aan. Ze waarschuwde daar in juni 2025 al voor. Ook deze zomer lagen toeristische assen zoals de Breidelstraat en Katelijnestraat geregeld vol take-awayverpakkingen, servetten en bekers.

“Toeristen moeten hun afval weggooien en handelaars hebben een verantwoordelijkheid voor wat hun activiteiten genereren. Maar een stad met miljoenen bezoekers moet ook zelf zorgen voor een afvalsysteem dat daarop berekend is.”

Dat probleem is niet nieuw. In de zone Breidelstraat-Burg verdwenen eerder drie publieke vuilnisbakken zonder vervanging. Handelaars waarschuwden dat daardoor meer afval op straat en in hun eigen bakken terechtkwam. Vervolgens verplichtte de stad een dertigtal zaken zelf afvalbakken te plaatsen en te ledigen. Vanhoorne stelde vorig jaar al voor om samen met handelaars en Interafval naar collectieve oplossingen te zoeken, zoals gezamenlijke ophaling of centrale containers met badge.

“Een jaar later ligt het afval nog altijd op straat. Tegelijk hoor ik dat net zo'n bestaand systeem met ondergrondse containers voor handelaars op ’t Zand en de Vrijdagmarkt ter discussie zou staan. Waarom?”

Ook de publieke vuilnisbakken verdienen volgens Groen een grondige evaluatie. Brugge investeerde 155.000 euro in 23 ondergrondse afvalmanden op Markt, Steenstraat en Zuidzandstraat.

“Ze zijn bijzonder discreet, maar herkennen toeristen ze eigenlijk wel als vuilnisbak? Ik wil weten hoeveel afval er vandaag in wordt ingezameld tegenover vroeger, maar ook hoeveel brandincidenten er al zijn geweest en wat lediging, onderhoud en herstellingen werkelijk kosten. En waarom voorzien we op de drukste toeristische plekken geen duidelijk herkenbare mogelijkheden om bijvoorbeeld PMD en restafval apart weg te gooien?”

“Stad moet ook haar verantwoordelijkheid nemen”

Met beide interpellaties wil Groen dat het stadsbestuur verder kijkt dan afzonderlijke noodmaatregelen.

“Bij het nieuwe afvalplan zeggen we tegen inwoners die problemen hebben met tweewekelijkse ophaling: breng je afval zelf naar het recyclagepark. In de binnenstad leggen we een deel van het probleem bij de handelaars. Maar zo bouw je geen afvalbeleid.”

Groen vraagt enerzijds echte flankerende maatregelen bij de tweewekelijkse restafvalophaling en anderzijds een geïntegreerd afvalplan voor de toeristische binnenstad, samen met handelaars en Interafval.

“Onze boodschap is eigenlijk heel eenvoudig”, besluit Vanhoorne. “Inwoners, handelaars en toeristen mogen op hun verantwoordelijkheid worden aangesproken. Maar dan moet de stad ook de hare nemen en zorgen dat mensen hun afval op een haalbare manier kwijt kunnen.”