Van 22 tot 30 maart vierde Stad Brugge de Week van het Water met tal van activiteiten over de waarde van water in onze samenleving.

Maar terwijl Bruggelingen worden uitgenodigd om schelpen te tellen en beekjes te ontdekken, blijft één cruciale vraag onbeantwoord: hoe zit het met ons kraanwater? De stad lijkt namelijk niet te weten waar het drinkwater vandaan komt, noch wat erin zit. Op 31 maart interpelleert gemeenteraadslid Eva Vanhoorne het stadsbestuur hierover. "Brugge weet niet waar ons kraanwater vandaan komt, niet wat erin zit en keurde zonder enige analyse of publiek debat de fusie tussen Farys en De Watergroep goed”.

Geen zicht op herkomst en kwaliteit van drinkwater

Toen Eva in januari interpelleerde over de versoepeling van pesticidenormen in drinkwater, bleek al hoe weinig zicht het stadsbestuur heeft op de drinkwaterkwaliteit. De bevoegde schepen kon niet antwoorden of de normversoepeling voor 1,2,4-triazolen ook voor Brugge gold. De Brugse vertegenwoordigers in de Raad van Bestuur van Farys voeren geen enkele controle uit, terwijl Farys wél autonoom strengere normen kan hanteren. En volgens het stadsbestuur is "alles perfect veilig" en kan "iedereen de waterkwaliteit simpel controleren op de website van Farys." Maar dat blijkt aantoonbaar onjuist.

Twee Brugse watergebieden, twee verschillende waterkwaliteiten

Brugge is verdeeld in twee waterleveringsgebieden. Sint-Andries en Sint-Michiels krijgen relatief zuiver Waals grondwater via Vivaqua, terwijl de rest van Brugge (Farys 2) grotendeels afhankelijk is van oppervlaktewater uit het Albertkanaal – een gekende PFAS-bron.

Volgens Farys zou er geen verschil in PFAS-waarden zijn tussen beide gebieden, maar uit cijfers die Apache via een WOB-procedure verkreeg, blijkt dat in Farys 2 de TFA-waarde hoger ligt en het totale PFAS-gehalte driemaal hoger is. Toch worden deze gegevens niet correct weergegeven op de website van Farys, terwijl de Europese richtlijn voorschrijft dat dit wél moet gebeuren.

"Bruggelingen in Sint-Andries en Sint-Michiels mogen in hun handen wrijven dat ze nog relatief zuiver Waals grondwater krijgen," aldus Eva. "Maar de rest van de stad krijgt veel vervuilder Vlaams oppervlaktewater, zonder dat daarover transparantie is."

Waarom wordt deze informatie achtergehouden?

Farys publiceert onvolledige cijfers. Belangrijke PFAS-verbindingen worden niet vermeld en TFA wordt niet meegerekend in de PFAS-totalen. De rapporteringsgrens ligt op 4500 ng/L – alles daaronder wordt niet weergegeven.

Nog hallucinanter: de TFA-waarden waren al in november 2024 bekend. Ze werden besproken op de Raad van Bestuur van Farys van 28 november, waar Brugse vertegenwoordigers aanwezig waren. Toch werden de gemeenteraad en de Bruggelingen nooit geïnformeerd. "Waarom werd deze informatie achtergehouden?" vraagt Vanhoorne zich af.

Blindelings ingestemd met fusie, controle verdwijnt

Op 20 januari 2025 keurde Brugge de fusie tussen Farys en De Watergroep goed, zonder analyse of inspraak. De fusie, die Vlaanderen al bij decreet in gang zette, maakt Brugge nog afhankelijker van vervuild Vlaams oppervlaktewater. De politieke controle verdwijnt: Farys was een intergemeentelijk samenwerkingsverband met Brugse vertegenwoordiging in de Raad van Bestuur, maar De Watergroep is een coöperatieve vennootschap waarin Brugge amper nog inspraak heeft.

Uit de officiële reactie van Brugge blijkt hoe weinig aandacht er is voor drinkwaterkwaliteit: "Op vlak van drinkwaterbeheer is er vanuit Openbaar Domein weinig opvolging.", "De controle op Waterunie Operator zal evenveel (lees: even weinig) zijn als vandaag." en "Op werkingsniveau wordt de vinger aan de pols gehouden via kwartaalcijfers van de AquaRioportefeuille.", staat er letterlijk.

"Met andere woorden: de waterkwaliteit wordt nauwelijks opgevolgd, maar de financiële kwartaalcijfers wél? Dit bewijst dat Brugge zich niet bezighoudt met de gezondheid van zijn inwoners, maar wél met financiële belangen."

"Brugge heeft zichzelf buitenspel gezet"

"Ik had altijd gehoopt dat een stadsbestuur als een huisvader zou waken over de gezondheid van zijn inwoners," zegt Eva. "Maar hier zien we het tegendeel: geen controle, geen transparantie, geen inspraak. En het ergste? Men beseft het niet eens."

Eva Vanhoorne,
Gemeenteraadslid