Schipdonkkanaal: hopelijk haalt de rede het van lobbywerk
Nu minister Crevits heeft aangekondigd dat er nog dit jaar een beslissing valt omtrent het Schipdonkkanaal komt het dossier weer volop in de actualiteit. Er werden ook verschillende studies aangekondigd die dit jaar zouden worden bekend gemaakt. Groen! hoopt dat de minister van haar woord is, zodat dit spookdossier dat veel onrust veroorzaakt in de streek, eindelijk van tafel verdwijnt.
In een reactie op de uitspraken van de minister stelde schepen van toerisme Jean-Marie Bogaert (NVA), dat hij hoopt dat de eerste spadesteek voor de verbreding van het kanaal voor binnen de vijf jaar zal zijn. In een voor zijn doen merkwaardig groene reflex stelt hij dat enkel een verbreding van het kanaal veel vrachtwagens van de weg kan halen. “Groen! vraagt zich af of de schepen weet dat er een veel beter alternatief is voor de weg (naast een betere benutting van het spoor): namelijk de estuaire vaart” aldus Sammy Roelant, voorzitter van Groen! Brugge. Nu reeds wordt er geïnvesteerd in de estuaire vaart, zonder subsidies – dus ook niet in de vorm van dure infrastructuurwerken op kosten van de belastingbetaler – en blijkt het een economisch valabel alternatief. Volgens professor George Allaert (UGent) zullen de kosten voor de verbreding overigens niet de geraamde 1 miljard euro, maar 3 miljard bedragen, en wordt de capaciteit van een verbreding systematisch overschat. Daarentegen blijkt overigens dat de capaciteit van de estuaire vaart door het havenbedrijf onderschat wordt.
“Daarnaast vinden we het ook vreemd dat precies de schepen van Toerisme deze piste verkiest,” oppert Guido Maertens, fractieleider voor Groen! in de Brugse gemeenteraad, “het polderlandschap rond het kanaal is een unieke toeristische troef. En een gezonde economie bouw je op rond je de troeven die je al hebt, niet door je troeven te vernietigen.” De schepen stelt wel dat er voldoende garanties moeten komen dat er geen industrie langs het kanaal het landschap kan vervuilen, maar lijkt zich niet bewust van de verzilting die het kanaal zal veroorzaken en die het omliggende polderlandschap en bijhorende landbouw zal doen teloorgaan.
Groen! Brugge blijft voluit kiezen voor de estuaire vaart en de ontsluiting via het spoor en hoopt dat rationele argumenten het zullen halen op prestige en lobbywerk als de beslissing valt.
Sammy Roelant, voorzitter Groen! Brugge, 0473 33 40 81Guido Maertens, gemeenteraadslid Groen! Brugge, 0496 56 45 93










Reacties
Re: schipdonk
Groene vrienden,
De enige echt groene weg om Zeebrugge te ontsluiten is een bruikbaar
binnenvaartkanaal.
Ieder die, zoals schepen Bogaert, werkelijk de moeite neemt om het dossier ten gronde en in al zijn aspecten te bestuderen komt onvermijdelijk tot deze conclusie.
Doe dus eerst die oefening voor u gratuit berichten de wereld instuurt.
Trouwens: estuaire vaart is duur, omslachtig, behandelt enkel een fractie van de traffiek richting Antwerpen en is aan weer- en getijde omstandigheden onderworpen.
(de meeste containers vertrekken richting Gent)
Een bevaarbaar Schipdonkkanaal zou niet rechtstreeks met de zee in verbinding staan en in feite een lange 'bak' zijn die tussen water en oever
geen connectie geeft. Zelfs het afgespoelde winterse strooizout heeft dus niet de minste invloed.
Een bevaarbaar kanaal geeft juist een extra-toeristische troef
(jachthaventjes) aan de streek en de impact op het landschap is -wanneer de werken zijn voltooid- minimaal.
Durf de enge electoraal gestuurde piste te verlaten en vorm een echt groen front dat ten allen tijde de -weinig waarschijnlijke- komst van industrie
kan bestrijden.
met vriendlelijke groet
Erik Van In
En is een verbreding van het kanaal niet duur?
Beste
En is een verbreding van het kanaal niet duur? "Volgens Professor Allaert zullen de kosten voor de verbreding twee tot driemaal hoger liggen dan voorzien en zo makkelijk de 1 miljard euro overschrijden." 1 miljard voor een "passagehaven" waar containers toekomen en zo snel mogelijk weer vertrekken naar elders en nauwelijks economische meerwaarde genereren (werkgelegenheid, BTW-inkomsten die de moeite zijn, etc.).
Veel geld voor die verbreding en eenmaal die er zal zijn, zullen we waarschijnlijk alleen in natte winters of natte zomers kunnen varen: tal van studies wijzen op een structureel watertekort. M.a.w. er is geen water om zo'n verbreed kanaal te vullen zodat er grote binnenvaart op kan.
En zo kunnen we blijven doorgaan: het brede plaatje reikt ver. Een groene partij pleit niet licht tegen deze binnenvaart!
Met vriendelijke groet,
B. Mostrey
Het Schipdonkkanaal is een afleidingskanaal.
Beste, de estuaire schepen (binnenkort zijn er dat al 4) varen al lang naar Meerhout, Duisburg, de Rijn op enz... Samen kunnen ze 300.000 TEU per jaar aan. Op termijn sprak Kris Peeters van 790.000 TEU. Wat de Stinker betreft bent u er zich blijkbaar niet van bewust dat het kanaal dagelijks in zee geloosd wordt en op die manier het Leie-bekken en de stad Gent behoedt voor overstromingen. Maak er een "bak" van zoals u zegt en de ganse streek zit binnen de kortste keren onder water want een bevaarbaar kanaal kan zijn functie van waterafleiding niet meer vervullen. Met Riante Poldergroeten, Guy Plasschaert
duwvaart
Als ze ooit dat kanaal verbreden, uitdiepen, oevers betonneren,bruggen bouwen betekent dit het einde van een van de meest idyllische plaatsen in de natuur.
Wie denkt dat er geen industrie gaat langs komen, moet maar even in Oudenaarde langs de Schelde kijken. Prachtige lager gelegen Scheldemeersen, overstromings gebieden bij uitstek, worden gewoon vol gebouwd.
Cansse R.
Brugge.
Re: schipdonk
Sorry, dat laatste was een typfout en zeker niet bedoeld.
Erik Van In
www.vlaamsebaaien.com
Dat Zeebrugge een mooie toekomst voor de boeg heeft beseffen er nogal wat mensen.
Kurt Van Eeghem kondigde het vorig jaar nog zo mooi aan: Zeebrugge moet groeien, zeewaarts. Onze baggerboeren hebben dat goed begrepen, zie ook www.vlaamsebaaien.com
Wat is er logischer dan het gebruiken van de zee tussen Zeebrugge en de westerschelde? De nadelen kunnen vakkundig weggebaggerd worden en mijns inziens met heel veel voordelen, ook voor de natuur.
De Westerschelde wordt elk jaar voor miljoenen euro's uitgebaggerd, waarom zouden we hiervoor nog een alternatief moeten zoeken in één van de mooiste stukjes Vlaanderen? Over mijn lijk!
Andries Neirynck
Graag wat realiteitszin bij groen!
Ik vrees het ergste voor Groen Brugge als ze zich hardleers emotioneel blijven vasthouden aan een aantal principes, eerder dan constructieve voorstellen te formuleren. Meer dan 95% van de Bruggelingen is de bruggenmiserie meer dan beu en wie wil geen optimale ontsluiting van het nieuwe voetbalstadion, zodat de Expressweg ook hier ontlast kan worden? Laat het ons dan bij voorkeur ook doen op een zo ecologisch mogelijke manier. Graag wat meer realitische (maar toch groene) kijk op aantal dossiers, anders moeten we vrezen dat er volgend jaar geen groene stem meer zal klinken in de gemeenteraad ...